Hace ocho años, el FBI allanó una casa incorrecta por error en mitad de la noche. A la familia afectada se le permitirá continuar con su demanda por daños y perjuicios después de que este jueves la Corte Suprema enviara su caso de regreso a un tribunal federal de apelaciones para una revisión adicional.
Por CNN
El resultado representa una victoria parcial para la familia, a la que los tribunales inferiores le habían prohibido demandar al gobierno por el incidente.
El juez Neil Gorsuch redactó la opinión por un tribunal unánime.
Curtrina Martin, su pareja y su hijo de 7 años se despertaron sobresaltados en 2017 cuando un equipo SWAT de seis agentes, creyendo que estaban atacando la casa de un miembro de una pandilla, destrozó su puerta principal con un ariete, detonó una granada aturdidora y entró corriendo en su casa en un suburbio de Atlanta.
En algún momento después de que sacaron a Martin del armario donde estaba escondida y la apuntaron con una pistola, los agentes se dieron cuenta de que se habían equivocado de casa.
El gobierno federal generalmente goza de inmunidad ante demandas, pero el Congreso creó una excepción para ciertas situaciones relacionadas con actos negligentes o ilícitos de empleados públicos. Esta ley se modificó en 1974, tras una serie de redadas de alto perfil en casas indebidas, para ampliar la capacidad de los estadounidenses de demandar a agentes federales de las fuerzas del orden.
“La Corte Suprema actuó correctamente al permitir que el caso de la familia Martin siguiera adelante por el fallido allanamiento del domicilio del FBI”, declaró Patrick Jaicomo, abogado principal del Instituto para la Justicia, que representó a la familia en el caso. “La decisión de hoy de la corte reconoce hasta qué punto los tribunales de circuito se han desviado del propósito de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios, que es garantizar reparaciones a las víctimas de daños federales, tanto intencionales como negligentes”.
El Tribunal de Apelaciones del 11° Circuito de EE.UU., con sede en Atlanta, se puso del lado del Gobierno, y sostuvo que la cláusula de supremacía de la Constitución impedía los reclamos por agravios contra el gobierno federal en circunstancias en las que las acciones de un funcionario tenían “algún nexo con la promoción de una política federal” y podían “caracterizarse razonablemente” como dentro del alcance de la ley federal.
Lea más en CNN
