En una publicación del 18 de Mayo del 2025, calificada como análisis, con el título de «Ganar, cobrar y gobernar», el señor Jesús Seguías, periodista presentado como analista político, criticó el accionar de la verdadera oposición venezolana; aquella que goza de la legitima representación soberanía.
La idea principal del escrito, referida al conflicto político a partir de los resultados de las elecciones presidenciales y sus actuales consecuencias, es una respetable opinión desarrollada en 12 numerales centrada en la premisa inicial «De nada servía ganar y no poder cobrar. O ganar, cobrar, y no poder gobernar. El objetivo final del país es el número tres»
Llama la atención que en ninguna parte menciona el nombre de María Corina Machado, sin embargo; asegura sin tapujos que ella se mantuvo en su “arrogancia” al no negociar con el Gobierno una salida “ganar-ganar”, lo que impidió que se llegara a una “transición consensuada”.
Luego de desarrollar sus demás premisas para soportar la publicación , el autor, tratando de prevenir las consecuencias de tal opinion, en su último numeral (12) concluye con la siguiente afirmación. (Cito)
“Traicionar” a un error no es traición sino un poderoso acto de sabiduría. Por las mismas razones que se dilapidó la oportunidad de cambio en 2024 se está dilapidando la de 2025. La sabiduría es lo único que salvará a la oposición del descalabro final»
Hasta allí, todo estaría bien. Un ciudadano cualquiera tiene derecho a opinar en forma respetuosa y presentar sus argumentos. Por opinar no debe ser calificado de traidor.
Sin embargo, al responder a dos críticas relevantes, enfocadas sobre su valoración de lo que el considera error; la respuesta de Seguías, en defensa de su » sabiduría», fué hecha pública y motivó mi necesidad prioritaria de opinar. Veamos dónde esta esa sabiduría y el error que acusa.
La situación de Venezuela es demasiado grave para dejar a periodistas, aprendices de política y politiqueros de oficio, la valoración de hechos apremiantes en nuestra realidad.
Es normal que defendiendo sus trincheras estás personas califiquen de sabiduría sus juicios.Tambien es normal que cualquiera lo pueda, someta a una dialéctica sencilla
El mismo día, en otra publicación que denominó «Respuesta a dos apreciados y respetados colegas periodistas», Jesús Seguías apeló a nuevos argumentos para replicar los comentarios de Luz Mely Reyes y de Roberto Deniz, ambos reconocidos periodistas con mucha audiencia. Allí si decidió mencionar a María Corina Machado.
Siendo así, me atrevo a escribir, dar mi opinión sobre el tema y lo más importante, dejar constancia escrita de mi postura y respectivos argumentos.
Por cuestión de brevedad, no voy a reproducir las observaciones críticas de los periodistas citados y me limitaré a revisar los argumentos de Seguías en dicha replica.
Daré especial atención a la analogía utilizada referidas a Chile y Sudáfrica donde pretende relacionar a Mandela y Alwin como «alacranes» que cedieron para lograr la transición de gobierno en ambos países.
Tal analogía, que utiliza Seguías para responder a Roberto Deniz es absurda, pues ni Nelson Mandela ni Patricio Alwin se pueden comparar con Capriles, Martínez el adeco o el filósofo zuliano; por nombrar solo tres alacranes patrios que se pretende nivelar con aquellos
Tampoco se debe obviar que para el momento de las historicas transiciones políticas citadas por Seguías, las mismas fueron producto de resultados electorales aceptados por los derrotados a pesar de ser votaciones con diferencias mucho mas apretadas que en nada se asemejan a lo ocurrido en Venezuela.
En ese momento, ni Sudáfrica ni Chile estaban gobernados por delincuentes egoístas, sin la mínima idea de lo que significan los conceptos Estado y Nación.
En Venezuela mantienen el poder personas que no tienen idea que el ejercicio de la autoridad solo se justifica por la búsqueda del bien común. ¡ No puede haber comparación lineal !
Augusto Pinochet y Frederick De Klerk eran sin discusión alguna personas cultas, con obras escritas, publicadas y sobre todo consultadas. No eran analfabetas estructurales.
Hay una diferencia abismal con la camarilla que se aferra al poder en Venezuela. Esto hace absurda su utilización como parámetro de comparación de lo que según su análisis, se debió hacer en Venezuela.
Ambos presidentes eran probados líderes nacionalistas, con desarrollo económico cierto y obras de infraestructura construidas en sus respectivos paises. Obras de tal magnitud que aún permanecen tanto en físico como en el imaginario colectivo nacional.
En cambio estas personas son depredadores que solo pueden mostrar destrucción.¡ No hay comparación posible señor Seguías !
Maria Corina en su » insoportable coherencia racional’ siempre ha tenido razón y usted confunde esa coherencia y dignidad con arrogancia.
Aún así, ser arrogante según su apreciación es todavía más elegante que ser un arrastrado servil, sumiso y complaciente.
Sería una torpeza absurda pretender imaginar que en ese «permitir la negociación consensuada» que usted afirma como necesaria, para «cobrar y gobernar» se le otorgará nuevamente un cheque en blanco a la dictadura.
Según eso que usted califica de error, Maria Corina debía negociar, aceptar y apartarse como única forma para que la tiranía permitiera a Edmundo González asumir la presidencia ordenada por.mas de dos tercios de los venezolanos, algo así como en un cogobierno tal como planteó el presidente de Colombia
Siguiendo con el sencillo ejercicio de imaginación, una negociación que además de apartar a María Corina para permitir a Maduro o a Delcy ser vicepresidente del señor González Urrutia( como en la Sudáfrica de Mandela) y permitir al chavismo controlar y explotar las evidentes vulnerabilidades del tenedor de los votos que fue candidato porque el gobierno así lo quiso.
Eso sí, para lograr cobrar y gobernar en beneficio de la transición consensuada, había que permitir mantener a la FAN y los demás poderes del estado bajo control del chavismo.
Siendo así. Venezuela tendría en el gobierno un presidente en ejercicio que en realidad seria como, aquel famoso Márquez Bustillos del tirano Gomez.
¿ No cree usted que hacerlo es traicionar principios?
¿Piensa usted que ese setenta por ciento de venezolanos arriesgó su voto y su vida para un cambio gatopardiano ?
Señor Jesús Seguías, la gran cantidad de pretendidas negociaciones y acuerdos previos vapuleados por el gobierno, agotaron esa instancia con su última carta, aquel tristemente célebre » Acuerdo de Barbados»
¿ Recuerda usted a lo que se comprometió el Chavismo?
Por cierto, fue un promocionado acuerdo previo a las saboteadas primarias de octubre del 2023 que por cierto, que con todo en contra y plagado de alacranes, permitió elegir como líder indiscutible de una oposición fragmentada a María Corina Machado.
¡ Eso aquí y en Pekín se llama legitimidad !
Al igual que Luz Mely Reyes, no estoy de acuerdo con usted al expresar que fue facil hacer posible un voto para elegir; mucho menos fue fácil ganar esa elección mostrando al mundo como y porque se ganó. Si no se hubiese mostrado no se estuviera hablando de victoria.
Por todo lo anterior, ante la respuesta criminal del poder usurpado, y en términos reales de coherencia y racionalidad, en este momento cobrar y gobernar mediante negociación ha pasado a segundo plano. ¡ Se tendrán que ir de otra forma !
Luego de la aplastante derrota electoral del 28 de julio del 2024, no puede haber más negociación. La única aceptable es condicionar la salida del régimen usurpador.
En esa realidad tangible y racional estuvo y sigue estando clara la verdadera líder, la dueña de los votos prestados al señor Edmundo Gonzalez.
Esa coherencia no es arrogancia, es moralidad, es virtud, es verticalidad; conceptos que por intereses oscuros y disfrazadas de opinión se pretenden desechar sin escrúpulo alguno.
Atacar a María Corina Machado con razones rebuscadas por parte del gobierno es natural, pero también ha sido el común denominador de todos los pretendidos opositores que no perdonan el liderazgo auténtico de María Corina.
En mayor o menor intensidad, poner zancadillas a su liderazgo político coherente y diferente, es lo que han hecho muchos opositores desde su irrupcion en el 2011 como la diputada más votada.
Estos ataques crecieron cuando con su inusitada franqueza les movió el piso a todos los saltimbanquis politiqueros presentes ese día de su inauguración en la Asamblea ; en especial a los líderes de su partido político de origen..
Hoy esos antiguos compañeros transformados en cadáveres andantes negados a entender lo que sucede, marchan como zombies en busca de alguna cuota de mísero poder.
Todos los voceros mediáticos opositores u opinadores de oficio que con torpes fundamentos, pretenden atribuir a María Corina errores inexistentes, dan oxígeno a Maduro.
Por tal razón, si no les gusta el término de traidores, puedo calificarlos como viudos y viudas de aquellos cadáveres colaboracionistas. Por supuesto, así no sean traidores, indirectamente son colaboradores de los usurpadores del poder.
La historia pasada o reciente nos ha enseñado que ese es el paso previo para quitarse la careta y negociar con el tirano.
Tengo años advirtiendo sobre el tema y este párrafo escrito hace más de un año, viene como anillo al dedo( Cito )
«Puede ser que la Sra. María Corina Machado no alcance la presidencia de Venezuela, pero su paso por la política ha sido una clase de ética a esa letrina nauseabunda en que se convirtió la política.
Así como no podrán borrar su debut como diputada en aquel Enero del 2011, tampoco borraran las primarias del 22 de Octubre del 2023.
La victoria de María Corina Machado los dejo desnudos, la ética es el camino, es la diferencia y reconciliarla con la política venezolana debe ser el final.»
Puede ser que no llegue pero clase le sobra – por Ángel Alberto Bellorín
Caracas 20 de Mayo del 2025.
Coronel Angel Alberto Bellorin
