La captura de Nicolás Maduro en Caracas el 3 de enero reactivó expectativas largamente postergadas en Venezuela, pero también dejó al descubierto una marca más profunda: la normalización del desencanto. Tras más de dos décadas de chavismo, la caída del principal rostro del poder no aparece, para buena parte de la población, como el inicio automático de una transformación, sino como un episodio aislado dentro de una estructura que muchos perciben intacta.
Por Infobae
Las voces recogidas en la capital reflejan hasta qué punto el régimen chavista no solo degradó las condiciones materiales de vida, sino también la confianza en la posibilidad de un cambio real. La idea de futuro en Venezuela aparece fragmentada, condicionada, reducida a demandas mínimas, después de años de promesas incumplidas, controles políticos y concentración del poder.
Noraida Acuña, residente de Caracas, resume esa desconfianza estructural que atraviesa el discurso ciudadano: “Eso es lo que esperamos todos aquí: que cambie el gobierno, que cambie todo, ¿sabes? Porque ¿qué vamos a hacer con que se llevarán a Maduro y quede la gente aquí, igualito robando? No hacemos nada. Estamos en lo mismo. Entonces, ¿no vamos a hacer nada? Que se llevaron a Maduro y quedaron estos aquí haciendo trampas y tras trampas, ¿no? Queremos que se vayan todos.” Su testimonio expone una percepción extendida: el chavismo no se agota en una figura, sino que dejó redes políticas, administrativas y económicas que sobreviven a la caída del líder. La demanda no es solo alternancia política, sino desmontaje del sistema.
Esa desilusión social también se manifiesta en reclamos básicos que, tras años de crisis económica, reemplazaron cualquier expectativa de progreso. Yolanda Hernández pone el foco en la salud pública en Venezuela, uno de los sectores más deteriorados durante el chavismo: “Dicen que sí para los hospitales, que en los hospitales no hay nada. Es una tristeza para los hospitales. Debería haber algo. Digo yo, tanta plata que gastan, háganlo en los hospitales, que eso es algo muy importante. La salud, amiguita, ¡que fuese gratis aquí! Para eso somos un país rico.” La referencia a la riqueza nacional contrasta con la precariedad cotidiana y expone una contradicción central del modelo chavista: un Estado con abundantes recursos, pero incapaz de traducirlos en servicios públicos básicos.
Para leer la nota completa ingrese AQUÍ
